ID Trabalho: 1108837

Autores: Ricardo Caldeira Cardoso (FOAr UNESP – São Bernardo do Campo – SP – Brasil), Élcio Marcantonio Jr (UNESP / ILAPEO – Araraquara – SP – Brasil), Guilherme José Pimentel Lopes de Oliveira (FOUFU – Uberlândia – MG – Brasil), Idalina Elise Alves da Silva Correia (ILAPEO – Curitiba – PR – Brasil)

Instituições dos autores: FOAr UNESP – São Bernardo do Campo – SP – Brasil,FOUFU – Uberlândia – MG – Brasil,ILAPEO – Curitiba – PR – Brasil,UNESP / ILAPEO – Araraquara – SP – Brasil

Introdução: Durante o planejamento o profissional deve decidir qual substituto ósseo (de origem animal ou sintética) deve utilizar. Visando oferecer mais informações para a tomada de decisão foi realizada a seguinte pesquisa em animais.

Registrada com o nº 01/2022 na COMISSÃO DE ÉTICA NO USO DE ANIMAIS (CEUA) DA FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA

Objetivos: Observar se a origem dos biomateriais (Straumann® Cerabone® e Straumann® Maxresorb®) resulta em diferença na estabilidade primária e secundária dos implantes.

Material e métodos: Foram criadas 64 lojas cirúrgicas em tíbias de coelhões (16 coelhos). As tíbias direitas tiveram seus defeitos preenchidos com Cerabone®, as esquerdas com Maxresorb® e recobertos por Straumann® Collprotect® membranee. Após 60 dias foi instalado um implante em cada defeito, (64 implantes Neodent® GM Helix, 32 de superfície Neoporos® e 32 Acqua®). A estabilidade primária dos implantes foi mensurada. Após 15 e 30 dias estabilidade secundária mensurada.

Resultados: O substituto ósseo sintético Maxresorb® ofereceu menor estabilidade primária em áreas previamente enxertadas enquanto que o biomaterial de origem bovina Cerabone®, além de apresentar uma diminuição leve da estabilidade secundária entre 15 dias e 30 dias.

Conclusão: Substitutos ósseos de origem animal e sintéticos apresentam bom níveis de estabilidade primária e secundária para a utilização na regeneração alveolar pré instalação de implantes.

Palavras chave: biomateriais, implantes dentários, enxertos